“영화 속 말은 언제나 특수효과”

한때 "카메라 위에서" 질주하던 암말 Sally Gardner가 어떻게 사진에서 영화로의 발전을 이루었습니까? 왜 스필버그는 인문주의자이고 타르코프스키는 그렇지 않습니까? 간달프와 오딘, 말과 용의 공통점은 무엇입니까? 우리는 영화에서 말이 하는 역할에 대해 Anton Dolin과 이야기를 나눴습니다.

움직이는 사진

1878년 미국의 사진작가 에드워드 머이브리지는 말 사육사인 릴런드 스탠포드의 의뢰로 일련의 카드 색인 "Horse in Motion"(Horse in Motion)을 만들었습니다. 각 카드 인덱스는 말의 움직임을 묘사한 19~1878개의 연대순 사진으로 구성됩니다. "갤럽의 Sally Gardner"시리즈는 전 세계적으로 명성을 얻었습니다. 사진은 XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일 Scientific American에 인쇄되었습니다.

일반적인 버전에 따르면 스탠포드는 ​​친구들과 질주하는 동안 말이 발굽으로 땅에 닿지 않는 순간이 있다고 주장했습니다. 네 다리가 모두 동시에 땅에 닿지 않는다는 것이 그림에서 분명해졌습니다. 그러나 이것은 그림에 묘사된 것처럼 팔다리가 몸 아래에 "수집"되고 앞뒤로 "뻗어지지" 않을 때만 발생합니다.

이 결론은 세계 동물예술가 공동체에 큰 반향을 불러일으켰다.

머이브릿지의 연구 결과는 말 움직임의 생체역학을 이해하는 데 큰 진전을 이루었으며 영화 발전에도 중요한 역할을 했습니다.

Anton Dolin은 영화 평론가이자 Art of Cinema 잡지의 편집장이며, 영화에 관한 책을 집필한 Meduza의 칼럼니스트입니다.

질주하는 말의 사진을 찍은 에드워드 마이브리지(Edward Muybridge)의 실험은 회화와 말 움직임의 생체역학 연구에서 큰 역할을 했습니다. 그리고 그는 영화의 출현에서 어떤 의미를 가졌습니까? 영화 역사상 처음으로 일어난 일이라고 부를 수 있습니까?

나는 그것을 "프로토키노" 또는 "프라키노"라고 부르고 싶습니다. 일반적으로 영화 출현의 역사는 이미 암벽화, 동굴의 플라톤 신화, 비잔틴 아이콘의 전통(성도들의 삶 – 스토리보드가 아닌 이유)에서 셀 수 있습니다. 이는 움직임과 부피를 묘사하려는 시도이며, 생명을 도식적 표현으로 축소하지 않고 복사하려는 시도입니다. 사진이 이것에 최대한 가까워졌다는 것은 분명하며 최초의 은판 사진이 등장했을 때 이미 영화가 발명된 순간이었다고 말할 수 있습니다. 그것은 "잉태"되었고 이 "배아"가 자라기 시작했습니다. 우리가 알고 있듯이 출생 순간에 대해서도 다양한 역사가들이 논쟁을 벌이고 있습니다. Muybridge의 경험은 사진과 영화의 정확히 중간에 있습니다. 연달아 찍은 여러 장의 사진이 움직임을 전달하는 곳에서 우리는 프레임으로 잘려진 필름의 모습을 본다.

같은 움직임을 보여주기 위해서는 이해하기 쉬운 이미지가 필요했습니다. 영화의 경우 그것은 기차였고, 조금 후에는 기술 진보의 구체화로서 자동차였습니다. 물론 말은 사람과 훨씬 더 오랫동안 공존하지만 그 임무는 정확히 동일합니다. 즉 이동 속도를 높이는 것입니다. 그러므로 그녀 역시 이 과정의 상징이 된 것은 우연이 아니다.

서커스와 와일드 웨스트

시각적인 표준을 모두 갖춘 서양인은 말을 사용하지 않고서는 상상할 수 없습니다. 이 장르가 어떻게 탄생했는지 알려주세요.

서부 개척 시대의 전체 신화는 승마, 추격, 박해를 바탕으로 만들어졌습니다. 서부가 더 이상 야생적이지 않게 되자 카우보이 타기 전통은 쇼로 바뀌었습니다. 예를 들어 로데오는 전형적인 군중 오락입니다. 토지 개발에서 말의 중요성은 사라졌지만 지역 승마 전통의 광경은 그대로 남아 있으며 이는 영화로도 옮겨졌습니다. 잊지 마세요. 영화는 박람회에서 탄생한 유일한 예술 형식입니다. 종교적 뿌리를 가진 다른 모든 사람들과는 다릅니다.

광경으로서의 영화의 중요성은 최초의 특수 효과의 감독이자 발명가가 된 서커스 공연자 조르주 멜리에스(Georges Méliès)가 잘 느꼈습니다. 이 예술에서는 매력에 대한 아이디어가 매우 중요합니다.

흥미로운 생각은 말은 서커스의 일부이고 서커스는 영화의 선구자라는 것입니다. 그래서 말은 영화에 유기적으로 들어맞는다.

의심할 여지 없이. Tod Browning의 Freaks 또는 Charlie Chaplin의 Circus에서 Wim Wenders의 Sky Over Berlin 또는 Tim Burton의 Dumbo에 이르기까지 서커스 영화를 보면 말은 거의 항상 거기에 있습니다. 원을 그리며 달리는 말은 서커스 분위기의 중요한 부분, 즉 인간이 만든 기적입니다. 이 표현으로 우리는 서커스뿐만 아니라 영화도 묘사할 수 있습니다.

프레임 안에 말들이 많이 등장하고 역동적으로 촬영될 때 일종의 특수효과로 나타나는 걸까요?

영화 속 말은 말이 많을 때뿐만 아니라 언제나 특수 효과를 발휘합니다. 세기 초인 1920년대와 1930년대에는 이런 식으로 나타나지 않았을지 모르지만, 전후 시대에는 일반 도시 거주자들에게 말과 기수는 특별한 효과가 되었습니다. 결국 영화는 기본적으로 도시 예술이다. 근접 무기를 타고 소유하는 것은 사소한 기술이 아닙니다. 배우에게 요구되는 기량마저도 예전처럼 벗어나 이색적으로 변해가고 있다.

아마도 영화에서 말과 관련된 가장 눈에 띄는 광경 중 하나는 1959년 영화 벤 허(Ben Hur)의 대형 전차 경주 장면일 것입니다.

네, 정말 환상적이에요! 잊지 마십시오. XNUMX 세기에는 실제 전차 경주를 본 사람이 아무도 없었습니다. 그것에 대해 읽을 수 있고 고대 프레스코화와 얕은 부조에서 볼 수 있지만 이것은 uXNUMXbuXNUMXb이 대회가 어떻게 생겼는지에 대한 아이디어를 제공하지 않습니다. 그리고 <벤허>에서는 쇼 전체가 움직이는 모습을 보여주었다. 그리고 다시 – 전례 없는 매력입니다. 물론 그 당시 영화관에서는 이미 효과를 사용했지만 SGI(Silicon Graphics, Inc – 컴퓨터 그래픽이 영화에서 사용되기 시작한 미국 회사 – ed.)가 출현할 때까지 화면에서 무언가를 보았습니다. , 청중은 이것이 실제로 일어나고 있다고 믿었습니다. 사람에게 미치는 영향은 거의 같은 서커스와 같습니다.

인본주의에 대해 조금

벤허에서는 말 역시 극작에 엮여 있습니다. 말은 더 이상 역사적 속성이 아닙니다. 말은 고유한 역할을 갖습니다.

말의 주요 효과는 무엇입니까? 그녀는 살아있는 존재이기 때문입니다. 더욱이 그것은 사람과 정서적으로 강하게 연결되어 있습니다. 말에는 성격과 성향이 있으며 그 자체의 운명이 있습니다. 말이 죽으면 우리는 울어요. 사람 옆에는 아마도 개와 말이라는 두 마리의 생물이 있을 것입니다. XNUMX 세기 윤리학을 형성 한 주요 작가 중 한 명인 Leo Nikolayevich Tolstoy는 중요한 제스처를 취했으며 인본주의 적 초점이 인간에서 동물로 옮겨지는 Kholstomer를 썼습니다. 즉, 말은 이제 우주에서 이동하기 위한 아름다운 장치일 뿐만 아니라 당신의 친구이자 동지, 파트너이자 당신의 "나"의 표현이기도 합니다. 영화 "두 동지가 봉사하고 있었다"에서 영웅 비소츠키에게 말은 이중이자 분신이라는 것이 분명합니다. 단순한 친구가 아니라 비극적인 사람입니다. 그러므로 말이 배를 따라 돌진하여 죽음에 이르게되는 것을보고 그는 자살합니다. 이것은 일반적으로 영웅이 자신의 두 배를 쏘고 자신이 죽는 고딕 소설의 한 장면입니다.

동물에 대한 사람의 태도로 그 사람의 성격을 판단할 수 있습니다.

물론! 우리가 서양 영화를 보고 누가 좋고 누가 나쁜지 아직 이해하지 못할 때 항상 적용되는 명확한 규칙이 있습니다. 프레임 속의 길 잃은 개를 보세요. 영웅은 그녀를 어떻게 다룰 것인가? 때리면 악역이고, 때리면 좋은 사람이다.

구경거리를 위해 희생된 말들은 아마도 다른 어떤 것과도 비교할 수 없는 촬영 과정에서 고통을 겪었을 것입니다. 주로 전투 장면에서 넘어지거나 부상을 입는 것입니다. 어느 순간 대중은 그 비하인드 스토리에 관심을 가지게 되었고, 영화계를 상대로 주장을 하기 시작했고, 크레딧에 "촬영 중 어떤 동물도 해를 입지 않았다"라는 유명한 문구가 등장했습니다.

네, 맞습니다. 이것이 사회의 자연스러운 발전입니다. 아마도 20~30년 후에는 세계에서 가장 영향력 있는 정치 세력이 동물 권리를 보호하는 세력이 될 것입니다. 영화는 다른 예술과 마찬가지로 사회를 반영합니다. 프레임의 잔인함에 대해 말하면 Tarkovsky와 그의 영화 "Andrei Rublev"가 즉시 떠오릅니다.

호드의 공격이 포함된 에피소드에서 말이 나무 계단으로 몰리며 2~3m 높이에서 등으로 떨어지는 장면이 나옵니다.

타르코프스키는 예술가이자 철학자였지만 인문주의자는 아니었던 것 같습니다. 분명히 여기서 그는 의도적으로 러시아 문학의 인본주의 전통과의 연결을 끊었습니다. 그는 동물뿐만 아니라 사람에게도 무자비합니다. 그러나 이러한 무자비함은 영화의 일반적인 특징이 아니라 그 자신의 양심에 따른 것입니다.

시네마켄타우로스

말 탄 사람은 무엇을 상징합니까?

말을 탄 사람은 엄청난 힘을 얻습니다. 그는 키가 더 크고, 더 빠르고, 더 강해집니다. 그건 그렇고, 고대인들은 이것을 잘 이해했습니다. 그렇지 않으면 켄타우로스의 모습은 어디에서 왔을까요? 켄타우로스는 초인적인 힘과 속도, 지혜를 지닌 마법의 생물입니다.

기수 이미지의 대규모 컬렉션을 제공하는 영화는 반지의 제왕입니다. 끔찍한 흑인 나즈굴부터 부활한 백인 마술사 간달프까지. 예를 들어, 기병은 간달프가 안장과 굴레 없이 말을 몰고 있다는 것을 즉시 알아차립니다. 피터 잭슨이 일부러 이러는 걸까요? 그리고 일반 시청자들도 그러한 뉘앙스를 알아차릴 수 있을까요?

그런 것들은 직관적으로 읽힌다. 추가 지식이 필요하지 않습니다. 그리고 물론, 잭슨은 의도적으로 이 일을 합니다. 존경받는 셰익스피어 배우 이안 맥켈런(Ian McKellen)이라는 말을 타고, 그는 프레임 속에서 자신이 어떻게 보일지에 대한 모든 세부 사항을 생각합니다. 우리는 이미 오랜 시간의 협의와 논의, 그리고 수많은 준비작업의 결과를 화면에서 보고 있습니다. Tolkien의 말은 중요합니다. The Lord of the Rings는 Saxon 신화의 스칸디나비아 부분을 말 없이는 불가능한 동화 세계로 옮겨온 버전이기 때문입니다. 간달프와 말의 관계는 스칸디나비아의 최고 신인 오딘과 다리가 여덟 개인 마법의 말인 슬레이프니르까지 거슬러 올라갑니다. 이교 신화에서는 동물과 인간이 평등하다는 것이 중요합니다. 사람에게는 영혼이 있지만 동물은 그렇지 않은 것처럼 보이는 기독교인과 달리 Andrei Rublev Tarkovsky에서는 사람의 우월성을 보여주기 위해 말 다리를 부러 뜨릴 여유가 있습니다.

말의 눈으로 본 전쟁

워 호스(War Horse)에 대해 이야기해 봅시다. 아마도 광범위한 청중에게 이것은 지나가는 그림이지만 말 애호가에게는 그렇지 않습니다! 주요 질문은 스티븐 스필버그가 왜 직접 촬영을 맡았는가입니다. 2010년까지 그는 이미 훌륭한 프로듀서가 되었고 여러 컬트 블록버스터를 촬영했으며 이미 영화에서 말하고 싶은 모든 것을 말한 것 같습니다. 그리고 여기서 그는 말에 관한 군사 드라마를 맡을뿐만 아니라 감독으로서 스스로 총을 쏘기도합니까?

이 질문에 대답하려면 스필버그를 이해해야 합니다. 그는 영원한 아이 역할을 하는 것이 아닙니다. 실제로는 그렇습니다. 그는 다른 영화를 통해 자신을 표현하고 싶어하고, 새로운 프로젝트에 아주 쉽게 사랑에 빠지고, 다른 사람의 자료를 쉽게 받아들이는 '유럽의 대작가'에 대한 야망을 갖고 있지 않습니다('War Horse'는 Mark Morpurgo의 책입니다. 연극이 상연된 것입니다). 그의 첫 영화도 마찬가지였다. Jaws는 Peter Benchley의 소설을 각색한 작품입니다. 스필버그는 이미 끔찍하고 아름다운 동물에 관심이 있었습니다. 그리고 이 사랑의 흔적은 그의 많은 영화에서 찾아볼 수 있는데, <틴틴의 모험>에 나오는 착한 폭스 테리어 밀루까지요.

"War Horse"의 줄거리는 훌륭합니다. 호머의 "일리아드"에서 시작하여 우리가 익숙했던 것처럼 사람이 겪는 전쟁이 아니라 말에 대한 이야기입니다. 여기서 말은 사람을 변화시키고 그 반대는 아닙니다. 그리고 이 아이디어는 훌륭해요! 그리고 우리에게 동물이 인간보다 더 흥미로운 것으로 판명되는 현대 신인본주의 패러다임 밖에서도 이것은 단순히 고전적 줄거리를 뒤집는 것만으로도 매우 흥미롭습니다. 그리고 나는 이것이 영화에서 자주 이루어진다고 말하고 싶지 않습니다. 이 모든 촬영과 특수 효과를 통해 실제 살아있는 말을 끌고 가는 것은 스필버그가 해결한 극도로 어려운 작업입니다. 즉, 기술적인 어려움도 있었습니다. 나는 스필버그가 이 아이디어를 진지하게 받아들였고, 이 네 발 달린 캐릭터와 사랑에 빠졌고, 이 그림을 현실로 만들었다고 확신합니다.

상상의 영역에서

최근 Viggo Mortensen의 새 영화 "Fall"이 개봉되었습니다. 이 작업은 마구간을 배경으로 진행됩니다. 이 영화 속 말에서 어떤 특별한 의미를 찾아볼 가치가 있나요?

말은 그런 영화에는 절대 등장하지 않습니다. 그것은 인간과 자연을 연결하는 살아있는 연결고리입니다. 자연은 영원한 것이며 사람 이전에도 존재했고 이후에도 남을 것입니다. 우리의 시간성을 상기시켜줍니다. 그러나 사람에게는 영혼, 마음, 언어의 은사가 있습니다. 그런데 말은 개와 마찬가지로 중앙에 있습니다.

우리는 현대인이 영화관에서 처음으로 말을 보는 경우가 많다고 이미 말했습니다. 아마도 우리는 말을 우리 삶에 지켜준 영화에 감사해야 할 것입니다.

말은 우리 사고의 일부이자 세계의 일부이며, 수천 년 동안 인간의 동반자였으며 앞으로도 그럴 것입니다. 역사적 역할이 극적으로 변했다는 것은 분명합니다. 그러나 예술 분야에서 그녀의 편재성은 여기에 남아 있습니다. 언젠가 영화제작자들이 과거에 관한 영화를 만드는 것이 금지된다면 그들은 말을 현재나 미래에 접목시키는 방법을 찾아낼 것이라고 확신합니다. 그것은 용과 같습니다. 그것들은 존재하지 않는 것 같지만, 예술은 그것들을 끊임없이 우리 삶으로 다시 데려오고 우리 세계의 일부로 만듭니다. 지구상에 실제로 말이 존재하는 것은 상상의 신화 속 말의 존재에 거의 영향을 미치지 않는다. 그리고 가장 현실적인 영화라 할지라도 영화는 상상의 영역에 속합니다.

출처: http://www.goldmustang.ru/